Azul . Revés judicial para productores de Tandil y la zona: es legal el aumento del inmobiliario de ARBA

La Justicia bonaerense rechazó el amparo presentado por Agrícola Ganadera La Alpina SA y otros contribuyentes rurales que buscaban el recálculo del Impuesto Inmobiliario Rural 2024. La sentencia definitiva, dictada por el Juzgado Civil y Comercial Nº 4 de Azul, confirmó que el tributo fue calculado conforme al marco legal vigente y otorgó un plazo de cinco días para que los demandantes reconduzcan su reclamo por la vía procesal correspondiente.

Entre los productores que presentaron el reclamo esta el tandilense Atilio Magnasco.

El magistrado resolvió "rechazar la acción de amparo intentada por los actores Cristina María Boubée; María Luz Aguiló; Carlos David Bardelli; Graciela Esther Bardelli; Ana María Bardelli; Antonio Roberto Garcés; Gastón Germán Diorio; Guillermo Darío Diorio; Federico Mario Diorio; Hugo Lopardo; Atilio José Magnasco y María Cristina Parma, por derecho propio, Juan Carlos Luongo en su carácter de Presidente de Pericón, Luis Javier Premoli, en su carácter de Presidente de Sansoftin SRL, Martín María Ocampo, en su carácter de socio comanditario y comanditado de Cueva del León SCA, Guillermo José Marchegiani en su carácter de Presidente de Agrícola Ganadera La Alpina SA y Agropace SA; Rafael Juan Barrera en su carácter de Presidente de San Juan del Perdido SRL; Denise Stephani Campion en su carácter de apoderada de Reina del Cielo SRL Mercedes Vernet Basualdo en su carácter de apoderada de Intilauquen SA, Raúl Pedro Maestre, apoderado Pájaro Campana SA; Gloria María Mackinlay, en su carácter de Presidente de Nueva Gloria SA contra la provincia de Buenos Aires y contra la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA)".

El planteo judicial sostenía que el impuesto no respetaba los topes establecidos, resultaba confiscatorio y que su determinación era arbitraria. Además, solicitaban una medida cautelar para limitar el monto de la cuota 4/2024 al valor de la cuota 3 y exigían la devolución de presuntos excedentes abonados. No obstante, el juez desestimó los argumentos al considerar que el cálculo realizado por ARBA demostró la correcta aplicación de la normativa vigente.

"Lamentablemente, desde la oposición hicieron un uso político del tema, con Espert y dirigentes del PRO llamando a la rebelión fiscal", opinó el director de ARBA, Cristian Girard. "En los hechos, lo único que lograron fue hacerles perder plata y tiempo a un grupo de productores, porque este fallo definitivo le da la razón a ARBA. Es paradójico, o no, que quienes fogonearon el incumplimiento tributario tenían todos los impuestos al día. Promueven el caos mientras ellos cumplen con sus obligaciones, como corresponde. Nosotros seguimos trabajando para garantizar el cumplimiento de las leyes impositivas, persiguiendo la equidad fiscal y generando recursos públicos genuinos que se destinan al desarrollo de la Provincia".

El mismo reclamo ya fue rechazado en otros departamentos judiciales, lo que refuerza la legalidad del esquema impositivo aplicado por la Provincia. La sentencia del Juzgado de Azul subrayó que la acción de amparo no era la vía adecuada para cuestionar la determinación del impuesto y que los contribuyentes cuentan con mecanismos ordinarios para plantear sus reclamos.

La Justicia había aceptado el amparo que interpuso un grupo de productores tras el aumento de la cuarta cuota del Impuesto Inmobiliario Rural bonaerense, que consideraban "desmedido" pues, según aseguraban, en algunos casos superó el 100% respecto de la tercera cuota.

Según informó La Nación, demandantes de Azul recibieron la noticia de que el juez, luego de analizar el informe que le hizo llegar la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), ordenó dar curso al recurso planteado por los ruralistas, amparo que se tramitó en el Juzgado Civil y Comercial 4 de esa jurisdicción, a cargo de Juan Guillermo Lazarte.

Cristina Boubee, productora y una de las que llevó adelante la acción, aseguró en aquella oportunidad: "Acabamos de dar traslado de la demanda tanto a la provincia como a ARBA. Ahora el Poder Judicial entra en feria, por lo que en el mes de febrero ARBA y la provincia van a tener que contestar la demanda. Salvo que ofrezcan mucha prueba, lo que no tendría sentido, una vez que contesten el juez tiene que dictar sentencia. Esperamos que el proceso sea rápido y tengamos buenas noticias pronto. Hasta ahora el juzgado ha sido eficiente". (DIB)